13151955559
交通事故 2021年9月6日 1,336
裁判要旨
在多方責任的交通事故中，可以根據每個事故責任人的過錯大小，分別確定每個事故責任人應承擔的事故比例基數，然后根據每個事故責任人的比例基數除以所有事故責任人的比例基數之和，作為每個事故責任人應分擔的事故賠償比例。
基本案情
2019年12月8日17時30分許，劉某駕駛輕型廂式貨車沿215省道由北向南行駛，當車行至215省道157公里400米處碰撞到沿215省道由東向西橫過道路的行人甘某，后袁某駕駛小型轎車再次碰撞，造成甘某死亡的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大隊作出劉某負本起事故同等責任、袁某負事故次要責任、甘某負事故次要責任的交通事故認定結論。
輕型廂式貨車在陽光財產保險股份有限公司處投保了交強險和30萬元商業第三者責任險，并投保了不計免賠險。小型轎車在中國太平洋財產保險股份有限公司處投保了交強險和50萬元商業第三者責任險，并投保了不計免賠險。
甘某的近親屬李某、甘某某向巢湖市人民法院提起賠償訴訟。該案審理過程中，各當事人對交通事故的基本事實無異議，主要對超出交強險部分的損失，在商業第三者責任險范圍內的賠償比例分擔存在爭議。李某、甘某某要求被告承擔95%的賠償責任，而陽光財產保險股份有限公司則認為其在在商業第三者責任險范圍內承擔不超過50%的賠償責任，中國太平洋財產保險股份有限公司則認為其在商業第三者責任險范圍內承擔不超過20%的賠償責任。
案件審理
巢湖市人民法院認為：根據巢湖市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》，劉某負事故同等責任、袁某負事故次要責任、甘某負事故次要責任。甘某為行人，其分擔本起交通事故比例基數為20%，劉某、袁某作為機動車方，分擔本起交通事故比例基數分別為60%、40%。將劉某、袁某應分擔的比例基數分別除以甘某、劉某、袁某分擔比例基數之和120%（60%+40%+20%），從而得出劉某應分擔的事故賠償比例為50%（60%÷120%），袁某應分擔的事故賠償比例為33.33%（40%÷120%）。李某、甘某某482589元損失，由陽光財產保險股份有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司在交強險限額內各賠償110000元，超出交強險的262589元損失（482589元-110000元-110000元），由陽光財產保險股份有限公司在商業第三者責任險限額內賠償131294.5元（262589元×50%），由中國太平洋財產保險股份有限公司在商業第三者責任險限額內賠償87520.9元（262589元×33.33%）。即陽光財產保險股份有限公司共計賠償241294.5元（110000元+131294.5元）、中國太平洋財產保險股份有限公司共計賠償197520.9元（110000元+87520.9元）。遂判決：陽光財產保險股份有限公司賠償李某、甘某某損失241294.5元；中國太平洋財產保險股份有限公司賠償李某、甘某某損失197520.9元。中國太平洋財產保險股份有限公司認為其在商業第三者責任險限額內承擔33.33%的賠償責任過高，提起上訴。經審理，合肥市中級人民法院維持了一審判決。
案件評析
在基層法院，多方交通事故的案件比較常見，如何確定交通事故中多方責任主體的賠償分擔比例，可能每個法官都有不同等處理方法。筆者認為可以在尊重公安交警部門作出的事故認定的基礎上，根據每個事故責任人的過錯大小，分別確定出每個事故責任人應承擔的事故比例基數，然后根據每個事故責任人的比例基數除以所有事故責任人的比例基數之和，作為每個事故責任人應分擔的事故賠償比例。當然在確定每個事故責任人應承擔的事故比例基數時應考慮是機動車之間的交通事故，還是機動車與非機動車、行人之間的交通事故，依據法律規定確定適當的事故比例基數。如上述案例，系機動車與行人的交通事故，因劉某負本起事故同等責任、袁某負事故次要責任、甘某負事故次要責任，則可以認定甘某事故比例基數為20%，劉某事故比例基數為60%、袁某事故比例基數為40%，再將劉某、袁某的事故比例基數分別除以甘某、劉某、袁某事故比例基數之和120%，即可以得出劉某、袁某應分擔的事故賠償比例分別為50%、33.33%。因劉某、袁某駕駛的車輛投保了保險，應當由相關保險公司在保險限額內按照上述賠償比例進行賠償。該計算方法，既尊重事故認定，也不違反法律規定，處理結果也較為公平合理。
無錫新吳區律師微信同手機：13151955559更多關于新吳區律師事務所相關知識敬請關注無錫律師網http://www.megaffa.com
